《宇宙生還戰》（Ender's Game）

故事說人類在兩次擊退外星人「蟲族」的入侵後，懼怕他們再次來襲，於是建立地球防衛隊－－「國際艦隊」，訓練有潛質的兒童成為艦隊領袖（原因好像是因為兒童學習能力較成人高）。男孩Ender是家中的小兒子，他的哥哥和姐姐都進入過訓練學校，只不過沒被挑選。父母對他期望甚殷，將他命名Ender，是希望他會end the battle。

Ender不負父母期望，在學校痛打欺侮他的惡霸後，竟被暗中監察的Graff上校(Harrison Ford飾演)看中，招攬他入戰鬥訓練學校。在那裡，他要與同學分組進行無重狀態的戰鬥訓練。通過一場又一場遊戲，學校將這批學生訓練成軍人，亦逐步培養Ender作眾人的領袖。不過，那些戰鬥遊戲只是其中一個部份，Graff還通過種種方法令Ender樹敵，將他孤立，迫使他發揮潛能。從Ender怎樣將敵視他的同學變成他的支持者，擊敗欺負他的軍官，觀眾可看到他的手段與謀略，看到一個領袖是怎樣煉成的。


這套戲有幾個令人思考的地方：
－就算在人類生死存亡的非常時期，可以這樣對待兒童嗎？
－領袖是否不能仁慈？
－故事令我想起劉慈欣的「黑暗森林法則」。入侵過地球兩次之後多年沒再出現的「蟲族」，究竟是想養精蓄銳再來襲呢，還是為怕人類來尋仇所作的防禦？人類是否應為了以後安枕無憂而主動出擊？人類覺得如果我不出手，對方就有機會殺我，甚至滅我族，所以不能坐以待弊。可惜雙方沒有共同語言，不知道對方的想法。

這個科幻故事意念很好，結局很有意思，比我早前看的《移動迷宮》和《分歧者》要好（話說回來，這電影一集過，而後兩者我只看了第一集，如此比較可能不大公平。畢竟《飢餓遊戲》第一集普通，之後愈拍愈好。）

我發現電影負評頗多，大部份來自看過原著的觀眾，於是便看一下他們說什麼。有人批評兩小時的電影拍不完書中內容，Ender本應用幾年時間才可升至高位；在電影中，他只經過數次考驗便一下子成為領袖，太過兒戲。（如果是這樣容易的話，為何成年人不自己作戰？）書中的Ender出場時只有六歲，電影的Ender由十六歲的Asa Butterfield飾演（他是《雨果的巴黎奇幻歷險》(Hugo)的男主角），少了原著操控兒童的震撼感覺，電影更像是是被拍過無數次的新兵受訓片。Ender那殘暴的兄、仁慈的姊和隊友Bean在書中都是重要角色，但在電影中佔戲太少，備受忽略。也有人批評故事難明，場面像打機，角色平板，小演員演技差劣。

我覺得在電影公司將一部小說拍成電影時，拍不完全書內容無可厚非；編導只能抽取重要場面，儘力表現原著精髓。我同意這套戲可以拍長一點，再多講一點Ender的內心世界和展現他的謀略。但是，如果故事要橫跨幾年的話，他們便要找兩位小演員來演Ender（其他小孩角色也要），或者要用更長時間拍攝，可能會超出預算。至於Ender「年紀太大」的問題，要找個十歲以下又能演靈魂人物Ender的演員很難。無疑選一個十二、三歲的可能比選個十六歲的演員效果更好，但我覺得Asa Butterfield實在演得好；出場時貌似天真單純，但有需要時他會痛擊敵人，且變得愈來愈有氣勢。想不到Hugo中的小男孩能演到這角色！

而其他角色的戲份問題，我未看過原著，不知影響多大。不過電影集中講Ender一個人的經歷和掙扎，帶出現有的訊息，對我來說已經足夠。

但訓練過程有點兒戲，我是同意的；特別是像「監獄風雲」般的廁所打架，我覺得Ender只是做了每個人在被惡人打時都應該要做的事：還擊！他沒有做錯什麼。而兩隊人對決的無重狀態比賽，有點像Harry Potter內學員在半空進行的Quidditch比賽（連賽例也相似），是很有趣，但玩得出色是否就代表可以調軍遣將消滅外星人，我有點懷疑。

總的來說，這電影有啟發性，值得一看。看完戲，我有興趣找原著看。